| * 樹狀目錄 |
| 主文章： 在版上看到很多人都能指出何型何型的蓋斑, 實在有點驚訝請參考15,6年前採的個體(還養了一陣子), ... | 作者：rinco | 2006/11/11 |
| 回覆： 那真是 恭喜 大大 ~還望大大 就當地 多多保種 !若棲地還在, 更難能可貴囉 !!少數族群的存在 &nbs ... | 作者：ljkyeh | 2006/11/12 |
| 回覆： 頭頂斑紋是跟魚隻狀態而有所變化，而每一個體身上紅紋分佈、數量亦大不相同。 | 作者：Caveman | 2006/11/12 |
| 回覆： 每年都回去看看, 但在2000年左右, 原棲地族群已被污染, 體側斑紋變少, 還混著少數 ... | 作者：rinco | 2006/11/14 |
| 回覆： 覺得比較難分辨普叉身上帶的是綠還是藍的色澤，不同光照析射下有不同結果。可参考本照片； ... | 作者：Caveman | 2006/11/14 |
| 回覆： 正是, 台灣藍叉很普遍呀, 也不知哪時候進來的, 竟然被拿來"復育"放流....香港曾經是熱 ... | 作者：rinco | 2006/11/14 |
| 回覆： 我上圖的是野採的普叉，藍叉是全藍的。不可思議的事多的是！M.Hongkongensis一直都被誤作M.Conco ... | 作者：Caveman | 2006/11/14 |
| 回覆： 兩年前偶得之原生蓋斑,養一星期就放回了牠們住在台北縣(北市邊)山上人跡罕見的神秘湖泊裏,一年多 ... | 作者：zxxz | 2006/11/15 |
| 回覆： zxxz大所貼的好像是我在各版所見最接近土鬥形質的魚,如果可以持續監測吧, 謝謝啦...caveman大所 ... | 作者：rinco | 2006/11/15 |
| 回覆： 我們亦非常關注隨便野放的問題，暫沒有台灣的嚴重。維護地方型是好事，但須持續有糸統地進行，希 ... | 作者：Caveman | 2006/11/16 |
| 回覆： 「台北土鬥」... 無奈的感傷 !看著照片~ 不自覺的勾起的緣由.7年了,當初在北市一個偶然的機會進 ... | 作者：ljkyeh | 2006/11/16 |
| 回覆： 有沒有公家機關想保護我貼出之池塘?那裏沒吳郭魚,大肚魚等外來魚.請留言聯絡,我願帶路去探查,因 ... | 作者：zxxz | 2006/11/17 |
| 回覆： Z 大大 所述之地有人取得"蓋斑",今已非昔.棄養與保育已讓開放式野地物種複雜化了.學校 ... | 作者：ljkyeh | 2006/11/17 |
| 回覆： 希望別變成下一的翠湖! | 作者：zxxz | 2006/11/18 |
| 回覆： 我無法持續監測,要公家單位去才有公權力,我干涉釣客釣魚(只有土鯽)不被打才怪.請公所別再開發成 ... | 作者：zxxz | 2006/11/18 |
| 回覆： Z大--------------有沒有公家機關想保護我貼出之池塘?若說依法保護最有可能的是"野生動物重 ... | 作者：rinco | 2006/11/18 |
| 回覆： 翠湖本有很多原生蓋斑及台灣細扁,結果被開發成觀光區,兩種魚就消失了. | 作者：zxxz | 2006/11/19 |
| 回覆： 說一句慘忍的話由照片來看 這麼一個湖光山色的好地方不開發成觀光區 那是很難的 | 作者：Quota | 2006/11/21 |
| 回覆： 蠻無力感的! | 作者：zxxz | 2006/11/21 |
| 回覆： 哪趕快搶救阿.跟台北縣政府發文反應.不然哪各大大有好環境場所抓池塘大批大批的魚來另一個可以生 ... | 作者：旻禪 | 2006/11/21 |
| 回覆： 1.其實任意放養是較不理想的,但是又很無奈,因為只想原本屬於這塊土地的生物,能再回來2.是否大家 ... | 作者：志明 | 2007/07/18 |
| 回覆： 那...............我去過千萬別放細扁.免的其他魚絕跡.還有那鯽魚實在好吃.想放養其他魚前.先關 ... | 作者：陳泳丞 | 2007/07/27 |
| 回覆： 那土鯽又瘦又小,就別再釣啦!能釣大魚的平地塘特多,爬山釣小魚划不來.更別放吳郭魚啊.務必保密,不 ... | 作者：zxxz | 2007/07/27 |
| 回覆： 盖斑斗鱼在中国大陆称为叉尾斗鱼,可能有不同地域型, ... | 作者：有花待折 | 2007/07/29 |
| 回覆： 真是漂亮的蓋斑鬥魚!! | 作者：溪哥 | 2007/07/30 |
頂端 
加到"我的最愛"
主題管理：
總固頂 
取消總固頂 
Message
查看
搜尋
通訊錄
複製
引用
回覆
此主題相關圖片如下：
按此查看圖片詳細資料
2006/11/11 06:21pm 
IP: 已設定保密